La psychopathie (des mots grecs : psyche, ψυχή (« esprit, âme ») et pathos, πάθος (« souffrance, changement accidentel »¹) est un trouble de la personnalité, caractérisé par un comportement antisocial, un manque de remords et un manque de « comportements humains » décrit comme étant un mode de vie criminel et instable. Il n’existe aucun consensus concernant le critère symptomatique et de nombreuses discussions sont établies concernant les causes éventuelles et des possibilités de traitements².

Il n’y a jamais eu de diagnostic appelé « psychopathie » que ce soit dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (ou DSM) ou la Classification statistique internationale des maladies et problèmes de santé connexes. La première édition du DSM en 1952 avait une section sur les troubles de la personnalité sociopathe, puis un terme général qui comprend des éléments tels que l’alcoolisme ainsi que d’une « réaction antisociale » et d’une « réaction dyssociale » qui seront dans la troisième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-III) attribués au terme de trouble de la personnalité dyssociale (antisociale)³, avec la mise en place d’un critère diagnostique clinique à un critère diagnostique comportemental. Le groupe travaillant sur le DSM-V a recommandé une révision de la personnalité antisociale pour être appelé trouble de la personnalité antisocial-dyssocial. Il y a aussi une suggestion d’inclure un sous-type « antisocial-psychopathique », cependant, il n’en est rien.

Malgré les termes similaires, les psychopathes sont rarement psychotiques⁴. Les psychopathes ne sont pas tous violents ; ils utilisent la manipulation pour obtenir ce qu’ils souhaitent. En général, ce sont des individus qui ne ressentent pas d’empathie, ils se soucient peu de ce que les autres pensent d’eux et les utilisent pour atteindre leur but.

L’évaluation des caractéristiques de la psychopathie est largement utilisée dans le cadre de la justice pénale de certains pays et peut avoir des conséquences importantes pour les concernés. Le terme est également utilisé par le grand public, dans la presse populaire, et dans la représentation fictive des psychopathes⁵.

• 1Caractéristiques et instruments de mesure
• 2Causes et physiopathologie
  • 2.1Théories
  • 2.2Environnement
  • 2.3Génétique
  • 2.4Neuroscience
  • 2.5Neurotransmetteurs et hormones
• 3Diagnostic
• 4Autres considérations diagnostiques
• 5Traitements
• 6Prévalence
• 7Histoire
• 8Médias
• 9Notes et références
• 10Bibliographie

Caractéristiques et instruments de mesure[modifier | modifier le code]

La psychopathie est le plus souvent évaluée par une échelle de la psychopathie révisée (PCL-R) (en) créée par le chercheur canadien Robert D. Hare, basée sur les critères de Cleckley des années 1940 pionnier des descriptions des traits de la psychopathie et de la recherche sur les criminels et incarcérés les délinquants au Canada. La PCL-R est appelée par certains le « gold standard » dans l’évaluation de la psychopathie. Des scores élevés PCL-R sont positivement associés à des mesures de l’impulsivité, de l’agression, du machiavélisme, au comportement criminel persistant, et négativement avec des mesures de l’empathie et de l’affiliation. 30 sur un score maximum de 40 est recommandé pour que la personne soit désignée psychopathe, bien qu’il y ait peu de soutien scientifique sur ce point de rupture particulier. Les critères du PCL-R ont été conçus pour être divisés en deux. Le premier facteur implique les traits de personnalité interpersonnels ou affectifs (émotion) et des valeurs plus élevées associées au narcissisme et plus faible en empathie ainsi que la dominance sociale et une moindre pondération pour la peur ou la dépression. Le deuxième facteur implique soit des comportements impulsifs irresponsables ou des comportements antisociaux et est associé à un mode de vie inadapté, y compris la criminalité. La « promiscuité sexuelle » et le « nombre d’unions conjugales à court terme » ont parfois été laissés de côté dans ces divisions (Hare, 2003).

Deux psychologues, Cooke et Michie ont fait valoir qu’une structure de trois facteurs fournit un meilleur modèle que la structure sur deux facteurs. Ces critères strictement relatifs au deuxième facteur du comportement antisocial (la polyvalence criminelle, la délinquance juvénile, la révocation de la libération conditionnelle, les problèmes comportementaux précoces, et les contrôles comportementaux pauvres) ont été supprimés. Les éléments restants sont divisés en trois facteurs : l’arrogance et la tromperie, une expérience affective insuffisante, et un style de vie impulsif et irresponsable⁶. Hare et ses collègues ont publié des critiques détaillées de ce modèle et argumentèrent qu’il existe des statistiques et problèmes conceptuels⁷.

Parce que les scores d’un individu peuvent avoir des conséquences importantes pour son avenir avec une nuisance potentielle si le test est utilisé ou employé incorrectement, celui-ci ne peut être considéré comme valide que s’il est effectué par un médecin ou psychologue dûment qualifié et expérimenté dans des conditions contrôlées⁸. La liste et concept de Hare ont également été critiqués. En 2010, il y a eu une controverse après qu’il fut menacé de poursuites judiciaires qui ont arrêté la publication d’un article des revues sur la PCL-R. Hare a allégué que l’article était mal cité ou paraphrasé. L’article parut finalement trois ans plus tard. Il a allégué que la liste de contrôle est mal considérée par beaucoup comme la définition de base de la psychopathie, mais il laisse de côté les facteurs clés, tout en rendant la criminalité aussi au cœur du concept. Les auteurs ont fait valoir que cela conduit à des problèmes de sur-diagnostic et d’une utilisation abusive de la liste de contrôle pour obtenir des condamnations. Hare a depuis déclaré qu’il reçoit moins de 35 000 dollars par an à partir des redevances associée à la liste de contrôle et de ses dérivés⁹.

En outre, le concept de la psychopathie de Hare a été critiqué comme n’étant que faiblement applicable à des contextes réels et tendant vers de la tautologie. Il est également dit être vulnérable aux « effets d’étiquetage » ; d’être trop simpliste ; réducteur ; incarnant l’erreur fondamentale d’attribution ; et de ne pas donner assez d’attention au contexte et à la nature dynamique du comportement humain¹⁰. Certaines recherches suggèrent que les notations effectuées à l’aide de ce système dépendent de la personnalité de la personne qui la pratique, y compris de sa propre empathie. Un chercheur légiste a suggéré que les futures études doivent examiner la classe sociale, la race et les croyances philosophiques des évaluateurs, car ils peuvent ne pas être informés et promulguer des jugements partiaux de personnes dont le mode de vie en société ou individuel ne suscitent de compréhension ou d’empathie par ces derniers^11,12.

Contrairement à la PCL, l’Inventaire de personnalité psychopathique (Psychopathic Personality Inventory (en) PPI) a été élaboré sur des traits de personnalité globale indexés sans se référer explicitement à des comportements antisociaux ou criminels eux-mêmes. Il s’agit d’une échelle d’auto-évaluation qui a été développée dans des expériences non-cliniques (par exemple, les étudiants universitaires) plutôt que des prisonniers, mais peut être utilisé avec celui-ci. Il a été révisé en 2005 pour devenir le PPI-R et comprend aujourd’hui 154 critères répartis en huit sous-échelles. Les scores des critères sont répertoriés en groupe de deux facteurs primordiaux et largement séparé (contrairement aux facteurs PCL-R), plus un troisième facteur qui est largement plus indépendant que les deux autres :

1. Domination sans peur. À partir des sous-échelles d’influence sociale, d’intrépidité, et d’immunité au stress. Associée à moins d’anxiété, de dépression et d’empathie ainsi que la hausse du bien-être, l’affirmation de soi, le narcissisme, et recherche de sensations fortes ;

2. Impulsion antisociale. À partir des sous-échelles du « machiavélisme », de l’égocentrisme, du non-conformiste, de la rébellion, de l’externalisation du blâme, et du manque d’Insouciance et de la planification. Associée à l’impulsivité, l’agressivité, la consommation de drogues, aux comportements antisociaux, un affect négatif, et des idées suicidaires ;

3. Sang-froid. À partir d’une sous-échelle portant le même nom.

Dans son livre The Mask of Sanity (en), Hervey M. Cleckley décrit 16 « qualités communes » qu’il jugeait caractéristique des personnes qu’il nommait psychopathes¹³ : la liste de Cleckley est constituée sur la base de la liste PCL-R de Hare. Cleckley a indiqué dans la première édition de The Mask of Sanity (p. 257) que ceux qu’il appelait psychopathes étaient « franchement et sans aucun doute psychotiques », contrairement aux classifications ultérieures de cet état en tant que trouble de la personnalité. Il ne les a pas particulièrement décrits comme hostiles ou agressifs, contrairement à des représentations plus sinistres que d’autres ont développé sur eux plus tard⁷. Il y a quelques tests traditionnels de personnalité qui contiennent des sous-échelles liées à la psychopathie, mais ils évaluent les tendances relativement non spécifiques à un comportement antisocial ou criminel. Il s’agit notamment de le Minnesota Multiphasic Personality Inventory (échelle de déviation psychotique) ; le California Psychological Inventory (échelle de socialisation) ; et le Millon Clinical Multiaxial Inventory (échelle de trouble de la personnalité antisociale). Il y a aussi le Levenson Self-Report Psychopathy Scale (LSRP) et le Hare Self-Report Psychopathy Scale (HSRP). Cependant, en termes de tests d’auto-évaluation, le PPI/PPI-R est devenu le plus utilisé dans la recherche sur la psychopathie moderne sur les adultes.

Causes et physiopathologie[modifier | modifier le code]

Théories[modifier | modifier le code]

Parmi les théories psychodynamiques et psychanalytiques permettant d’approcher la question de l’étiologie du caractère psychopathique les recherches de Melanie Klein sont parmi les plus significatives¹⁴. Klein postule chez le bébé, à partir de ses observations cliniques, deux modalités normales de rapport aux « objets » environnementaux : la position schizo-paranoïde et la position dépressive. Celles-ci seraient liées à une temporalité, que Klein décrit et date d’ailleurs de manière assez précise : la position schizo-paranoïde serait grossièrement liée à la première année de vie, et la position dépressive se mettrait en place progressivement ensuite, vers l’âge d’un an. Le terme de « position » est préféré au terme de « phase » car Klein fait remarquer que la seconde modalité ne viendra pas remplacer la première, mais que, bien plutôt, elles coexisteront et travailleront ensuite côte à côte dans le psychisme^{[réf. nécessaire]}.

Dans la position schizo-paranoïde, les objets sont perçus de manière « partielle » – ce sont des fragments corporels (Klein s’attache notamment au rôle du sein maternel – qu’on pourrait d’ailleurs étendre de la même façon au biberon : ce qui est lié à la fonction de nourrissage) considérés, en quelque sorte, de manière simpliste et « manichéenne » : ils sont bons ou mauvais selon qu’ils sont gratifiants ou frustrants. Le nourrisson, par ailleurs, projetterait ses propres pulsions agressives, notamment orales, sur les objets reconnus comme mauvais ; l’archétype du bon objet est ainsi le sein qui apparaît quand le bébé le désire, et le mauvais objet le sein absent ou frustrant. Melanie Klein date vers l’âge d’un an le développement progressif de la seconde modalité de rapport aux objets, la position dépressive, dans laquelle les objets commenceraient à être reconnus de manière plus complexe et élaborée, non plus simplement bons ou mauvais, mais « composés ». En parallèle de cela se développerait progressivement la capacité « dépressive » qui ouvre la possibilité, en quelque sorte, de « s’en faire » (terme concern en anglais) pour les « objets » (le terme « objet » étant utilisé en psychologie psychanalytique dans une large acception qui désigne fréquemment les personnes avec lesquelles on est en relation).

Ce serait donc notamment par des « accidents » et difficultés, dans le fil du développement psychique du jeune enfant, et venant entraver la mise en place correcte de cette « position dépressive », que pourraient survenir des écueils psychopathiques. Suivant ce fil théorique le caractère psychopathique serait donc lié à des difficultés dans l’élaboration de la position dépressive et par suite un « ancrage » relatif dans la position et la modalité schizo-paranoïde, ce qui peut s’avérer éclairant dans les liens que peuvent entretenir caractère psychopathique et paranoïa. Dans le cadre d’une approche psychodynamique le caractère psychopathique apparaît ainsi comme fondé sur des éléments de l’histoire archaïque du sujet, et relevant donc d’un ancrage très profond, sans que cela amène pour autant à penser une totale et absolue fixité ou irréversibilité.

Les théories étiologiques contemporaines qui tentent d’expliquer la psychopathie reposent sur des données empiriques provenant des neurosciences cliniques et de la psychologie cognitive. Elles se divisent entre trois groupes :

1. L’une fait de l’absence de peur et d’anxiété le moteur des comportements insensibles et antisociaux des psychopathes¹⁵.

2. Une autre présente la psychopathie comme un syndrome qui comprend 3 composants : désinhibition, audace et méchanceté¹⁶.

3. Enfin, une troisième met l’accent sur un déficit attentionnel qui compromet le traitement des informations périphériques, y compris les stimuli de la peur et de la détresse¹⁷.

Environnement[modifier | modifier le code]

Une étude a été menée par Farrington concernant des facteurs environnementaux qui peuvent déclencher des traits de psychopathie chez des sujets masculins originaires de Londres âgés entre 8 et 48 ans. Ces facteurs incluent « des parents négligeant leurs enfants, une négligence physique de l’enfant, une rare attention du père pour son enfant, un faible revenu familial, et originaire d’une famille perturbée. » D’autres facteurs significatifs incluent une mauvaise discipline, une famille trop nombreuse, une mère jeune/dépressive, un faible statut social et le mal-logement¹⁸.

Il existe également un lien entre la psychopathie et le rejet social. Henry Lee Lucas, un tueur en série et diagnostiqué psychopathe, fut autrefois harcelé lorsqu’il était enfant et expliquait que sa haine envers la société était due au rejet social^19,20.

Génétique[modifier | modifier le code]

Une approche pour étudier le rôle de la génétique de la criminalité est de calculer le coefficient d’hérédité. Il décrit la proportion de l’écart qui est due à des facteurs génétiques pour une caractéristique particulière qui diffère entre les individus. La proportion non héritabilité peut être divisé avec « l’environnement partagé » qui représente un facteur non génétique rendant les frères et sœurs similaires tandis que « l’environnement non partagé » est un facteur non génétiques rendant les frères et sœurs différent l’un de l’autre. Les études sur les caractéristiques de la personnalité typique de la psychopathie ont trouvé une influence modéré de la génétique, les deux facteurs dominant du sans peur et de l’impulsion antisocial eux-mêmes modérément influencés par la génétique et ne corrèlent pas les uns aux autres n’indiquant pas des influences génétiques distinctes⁷.

Le polymorphisme du gène SLC6A4 codant le transporteur de la sérotonine a très possiblement un lien avec la démonstration de traits psychopathiques. Les allèles dits longs sont associés avec une transcription accrue du transporteur et les homozygotes de cet allèle démontre des similarités importantes avec les psychopathes²¹.

Neuroscience[modifier | modifier le code]

Des études en neurosciences cliniques, au moyen de l’imagerie cérébrale ont montré que des psychopathes exposés à des mots comme « viol », « meurtre » et « amour »présentaient une réaction des zones associées au langage et avaient simplement une réponse plus cognitive qu’émotionnelle²². En aucune manière ces résultats n’ont prouvé que les personnes diagnostiquées psychopathes étaient dépourvues d’émotions en raison d’un handicap cérébral. Une étude sur l’empathie menée au début de 2013 à l’Université de Chicago conclut que les psychopathes ne peuvent ressentir d’empathie²³. Cette étude menée par imagerie cérébrale avec 80 prisonniers âgés entre 18 et 50 ans²³ met en évidence que certaines aires cérébrales, comme le cortex orbitofrontal et ventromedian, sont moins actives que chez les non-psychopathes voyant d’autres individus souffrir.

De nombreuses études de neuroimagerie anatomique associent la psychopathie à une multitude d’anomalies morphologiques, telles que la réduction du volume de l’amygdale, la réduction des volumes de matière grise dans le sillon temporal supérieur, une augmentation du volume du striatum, la réduction de l’intégrité du fascicule unciné qui relie le système limbique et le cortex préfrontal ventromédian^24,25,26.

Des anomalies fonctionnelles ont été détectées dans le traitement d’expressions de peur et de tristesse. Les psychopathes ont une réaction de sursaut moindre, des réponses réduites du système nerveux autonome aux signaux de détresse²⁷. Ces anomalies semblent dépendre du contexte et être modulées par l’attention, ce qui explique l’observation que la même région cérébrale puisse être rapportée comme hypo ou hyperactive²⁸.

Le cerveau des psychopathes est câblé de manière à les amener à surestimer les récompenses immédiates et à négliger les conséquences futures d’actions potentiellement dangereuses ou immorales^29,30.

Une série études en IRM fonctionnelle sur l’empathie menée par Jean Decety de l’Université de Chicago indique que lorsque les psychopathes focalisent leur attention sur les expressions émotionnelles (joie, tristesse, peur et douleur) des autres, ils activent les mêmes régions cérébrales que les personnes contrôles, en particulier l’insula et l’amygdale³¹. Ces résultats s’accordent avec la théorie attentionnelle de la psychopathie. En revanche, lorsque l’on présente des vidéos qui montrent autrui souffrir, les psychopathes présentent une réponse réduite dans le cortex préfrontal ventromédian³². Cette partie du cerveau est essentielle dans le codage des signaux de récompense et de punition ainsi que de la représentation de la valeur subjective des stimuli, informations critiques dans la prise de décision.

Dans une autre étude, Decety et son équipe ont examiné les réponses cérébrales et la connectivité fonctionnelle entre ces régions chez les psychopathes incarcérés lorsqu’ils adoptent une perspective égocentrée ou imaginent la souffrance d’une autre personne. Dans la perspective égocentrée, les prisonniers présentant une psychopathie élevée ont une réponse typique au sein du réseau impliqué dans l’empathie pour la douleur. Inversement, lorsqu’ils imaginent autrui, les psychopathes présentent un pattern d’activation et de connectivité cérébrale atypique. La réponse dans l’amygdale, l’insula et cortex préfrontal ventromédian est inversement corrélée au facteur 1 de la PCL-R (interpersonnel) lorsque les psychopathes imaginent autrui souffrir³³.

Neurotransmetteurs et hormones[modifier | modifier le code]

Un haut niveau de testostérone associé à un niveau bas de cortisol sont des facteurs. La testostérone est « associée à un comportement d’approche, à une recherche de récompense, et à la réduction de la peur ». Le cortisol est une hormone impliquée dans la sensation de peur et dans les états dépressifs, mais selon certaines études, il diminue « les sensations de peur, la sensibilité aux punitions et le sevrage ». Des études ont conclu que les comportements agressifs et antisociaux sont associés à un haut niveau de testostérone, mais il est impossible de savoir si les psychopathes possèdent ce haut niveau de testostérone. Quelques études ont démontré que la psychopathie est associée à un niveau bas de cortisol³⁴.

Diagnostic[modifier | modifier le code]

Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?

La classification des troubles mentaux, une nosologie ou taxinomie psychiatrique, est un moyen clé pour le domaine de la psychiatrie et autres professions médicales de déterminer les causes et symptômes.

Il existe actuellement deux systèmes établis pour classifier les troubles mentaux — le chapitre V de la Classification internationale des maladies (CIM-10), publiée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-IV), publié par l’Association américaine de psychiatrie (AAP). Ces deux listes catégorisent et codifient les troubles de manières distinctes.

Actuellement, la psychopathie est définie par un score : la Psychopathy Checklist de Hare (en). Cette liste est basée sur 20 éléments de traits de personnalité et de comportements enregistrés, complétée sur la base d’une anamnèse semi-structurée et d’informations collatérales. Toute personne ayant un score suffisamment élevé (dépendant du pays) est considérée comme psychopathe.

Autres considérations diagnostiques[modifier | modifier le code]

Selon Robert Hare, la différence entre psychopathie et sociopathie peut s’expliquer par l’origine du trouble³⁵. La plupart des sociologues, des criminologues et même certains psychologues pensent que le trouble s’explique par l’environnement social et préfèrent parler de « sociopathes ». Ceux qui, comme Hare, pensent que le trouble s’explique par une combinaison de facteurs psychologiques, biologiques, génétiques et environnementaux utiliseront de préférence le terme « psychopathe ».

Selon David Lykken, la psychopathie et la sociopathie sont deux manifestations différentes du trouble de la personnalité antisociale. Il avance que les psychopathes naissent avec des caractéristiques psychologiques particulières comme l’impulsivité ou l’absence de peur, qui les conduisent à chercher le risque et les rendent incapables d’intégrer les normes sociales. Par opposition, les sociopathes ont un tempérament plus « normal » ; leur trouble de la personnalité tient davantage à un environnement social défavorable (parents absents, proches délinquants, pauvreté, intelligence extrêmement faible ou développée). Ces deux troubles de la personnalité résultent d’une interaction de facteurs génétiques et de facteurs environnementaux, mais la psychopathie tient surtout à des facteurs héréditaires, tandis que la sociopathie tient surtout à des facteurs environnementaux³⁶.

Traitements[modifier | modifier le code]

La psychopathie est souvent décrite comme incurable. Le Manuel de psychopathie d’Harris et Rice dit qu’il y a peu de preuves d’un remède ou d’un traitement efficace pour la psychopathie, pas de médicaments pouvant susciter l’empathie, et les psychopathes qui subissent traditionnellement la thérapie par la parole pourraient devenir plus habiles à manipuler les autres et plus susceptibles de commettre des crimes³⁷. La seule étude montrant une augmentation de récidive après le traitement date de 2011 elle avait trait à une rétrospective sur un programme de traitement dans les années 1960 avec plusieurs problèmes méthodologiques susceptibles de ne pas être approuvés aujourd’hui. Certaines études quasi-expérimentales relativement rigoureuses et utilisant des méthodes de traitement plus modernes ont trouvé des améliorations concernant la réduction future des comportements criminels violents, mais aucune ne fut l’objet d’un essai contrôlé randomisé. D’autres études ont montré des améliorations dans les facteurs de risque pour les crimes tels que la toxicomanie. Aucune étude avant 2011 n’avait examiné si les traits de personnalité peuvent être modifiés par ces traitements². Il a été démontré dans certaines études que les techniques de modification de la punition et du comportement ne peuvent pas améliorer le comportement des psychopathes³⁸.

Prévalence[modifier | modifier le code]

Il est estimé qu’environ 1 % de la population générale serait atteinte de psychopathie³⁹. Une étude britannique de 2009 rapporte 0,6 % en communauté⁴⁰.

Le psychologue Robert Hare, dans son ouvrage intitulé Without Conscience: The Disturbing World of Psychopaths Among Us, explique que la psychopathie est une prédisposition génétique. Il part du principe que chaque psychopathe (des hommes) ont des relations sexuelles sans protection et, du fait, qu’ils abandonnent rapidement ces femmes, procréent d’une manière plus ou moins élevée. Ces enfants n’hériteraient génétiquement pas de la psychopathie⁴¹.

Les dix professions avec le plus haut taux de psychopathes seraient^42,43 :

1. Directeur général
2. Avocat
3. Médias (TV/radio)
4. Vendeur
5. Chirurgien
6. Journaliste
7. Policier
8. Membre du clergé
9. Chef cuisinier
10. Fonctionnaire

Les dix professions avec le plus faible taux de psychopathes seraient^42,43 :

1. Aide-soignant
2. Infirmier
3. Thérapeute
4. Artisan
5. Esthéticien/Styliste
6. Bénévole
7. Enseignant
8. Artiste créateur
9. Docteur
10. Comptable

Histoire[modifier | modifier le code]

Le concept actuel de la psychopathie a, d’une manière thématique, été associé aux écrits de Théophraste, un disciple d’Aristote durant la Grèce antique⁴⁵.

En 1801, Philippe Pinel décrit des patients ayant des comportements impulsifs et autodestructeurs, sans troubles du raisonnement. Il désigne ce syndrome sous le terme de « manie sans délire⁴⁶. » En 1909, Karl Birnbaum, neuropsychiatre berlinois, intronise le terme « sociopathie », dans le but de décrire les causes sociales du comportement antisocial⁴⁷. Le masque de la normalité, d’Hervey M. Cleckley, publié pour la première fois en 1941⁴⁸, est un ouvrage qui expose le cas de plusieurs individus (majoritairement des prisonniers) qualifiés de psychopathes par Cleckley. Cleckley propose 16 types de psychopathie⁴⁹.

Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, publié par la Association américaine de psychiatrie, incorpore de nombreux concepts de personnalité psychopathe/sociopathe/antisociale dans ses premières versions mais, depuis le DSM-III en 1980, le terme de trouble de la personnalité antisociale est utilisé pour décrire la psychopathie. Cette décision est basée sur le critère mis en avant par le docteur Hervey M. Cleckley (dans son ouvrage Le masque de la normalité). La CIM de l’Organisation mondiale de la santé incorpore un diagnostic similaire de trouble de la personnalité dyssociale. Le DSM et la CIM expliquent que la psychopathie (ou sociopathie) sont synonymes de leur diagnostic.

Médias[modifier | modifier le code]

Le film The Corporation fait intervenir des interviews de dirigeants de grandes entreprises et associe leurs réponses sur la gestion d’une société aux points caractérisant la psychopathie dans le DSM. De la construction du film, il ressortirait que la grande entreprise prise comme individu se comporterait comme une personnalité psychopathe, alors même que ses dirigeants sont exempts de cette caractéristique^{[réf. nécessaire]}.

Dans un registre voisin, la série Profit illustre comment un psychopathe doué exploite le monde des affaires.

Le documentaire Je suis un psychopathe, tourné en 2009 par Ian Walker, suit Sam Vaknin au cours de ses démarches diagnostiques. Ce documentaire montre toute la puissance de manipulation de ce type de personnalité⁵⁰.

La série télévisée Dexter présente le personnage Dexter Morgan comme un tueur en série sociopathe travaillant pour la police de Miami. Son trouble de la personnalité est dû à la mort violente de sa mère Laura Moser, tuée à la tronçonneuse par trois hommes devant lui alors qu’il avait 3 ans et son frère Brian Moser, 8 ans, qui devint aussi à son tour sociopathe et tueur en série, pour se rapprocher de son frère après son adoption par la famille Morgan.

La licence Blade Runner contient un test d’empathie Voight-Kampff, qui détecte l’absence d’affect chez les répliquants.